sábado, 29 de enero de 2011

ALIMENTACIÓN VEGETARIANA VERSUS CARNÍVORA


Está ampliamente difundido que el ser humano es un ser omnívoro. Desde mi punto de vista (muy discutible el mismo) no todos los biólogos, antropólogos y científicos defienden esa clasificación como la que se adecua mejor a la especie humana. Hay muchos estudios serios con fundamentos y argumentos sólidos, los cuales demuestran que en nuestros orígenes no éramos carnívoros sino vegetarianos, o para ser mas exactos frugívoros.


En una época remota de nuestro pasado, la falta de alimento provocada por la última glaciación y el instinto de supervivencia, provocó que la especie humana tuviese que buscar alimento de la manera que fuese para sobrevivir, motivando esta necesidad la inclusión de la alimentación carnívora en su dieta. Con el tiempo, habituado ya a ese tipo de alimentación, y junto con el descubrimiento del fuego (el cual permitió preparar los alimentos de procedencia animal para ser tolerados mejor por un sistema digestivo diseñado para la alimentación vegetariana, no carnívora), el ser humano se fue acostumbrando a una alimentación mixta, tanto carnívora como basada en productos de origen no animal, es decir, omnívora.

Añado un fragmento de la publicación ¿Biológicamente, el hombre es o no vegetariano? de la web Monografías.com, que explica de una manera mucho mejor que la mía lo anteriormente expuesto.


El naturalista francés George Cuvier (1769-1832) es considerado el creador de la anatomía comparada. En uno de sus artículos dice:

"La anatomía comparada nos permite ver que el hombre se parece en todo a los animales frugívoros, y en nada a los carnívoros. La carne muerta sólo es susceptible de ser masticada y digerida por el hombre si se la disfraza y se la hace más tierna con preparativos culinarios; así, la vista de carnes crudas y sangrantes nos produce horror y repugnancia".


Partiendo de Cuvier, se han realizado diferentes estudios comparativos entre las diferencias anatómicas del hombre y los animales. Tomando como base diversas autores les daré el siguiente cuadro:


CARNÍVORO


HERBÍVORO


SER HUMANO

Tiene garras

No tiene garras

No tiene garras

Sin poros en la piel, transpira por la lengua para refrescar la piel.

Transpira por millones de poros en la piel.

Transpira por millones de poros en la piel.

No suda.

Suda mucho.

Suda mucho.

Los dientes frontales son afilados y puntiagudos para desgarrar la carne.

Los dientes frontales no tienen filo ni son puntiagudos.

Los dientes frontales no tienen filo ni son puntiagudos.

No tiene molares lisos.

Los molares son chatos para moler el alimento.

Los molares son chatos para moler el alimento.

Tiene glándulas salivales pequeñas. Suficientes para su tipo de alimentación.

Las glándulas salivales están bien desarrolladas para digerir frutas y verduras.

Las glándulas salivales están bien desarrolladas para digerir frutas y verduras.

Tiene saliva ácida, no posee Ptialina.

Tiene saliva alcalina y abundante Ptialina para digerir cereales.

Tiene saliva alcalina y abundante Ptialina para digerir cereales.

Su estómago segrega ácido clorhídrico muy concentrado para digerir cartílagos, nervios, músculos, .

El ácido clorhídirco de su estómago es 20 veces menos concentrado que el de los carnívoros.

El ácido clorhídirco de su estómago es 20 veces menos concentrado que el de los carnívoros.

No mastica, devora pedazos.

Mastica.

Mastica.

Tiene intestino corto. Tres veces el largo de su cuerpo, para facilitar la salida de la carne, que se descompone rápido.

Su intestino es largo, 10 veces la medida del cuerpo. Los cereales y frutas tardan mucho más en descomponerse.

Su intestino es largo, 12 veces la medida del cuerpo. Los cereales y frutas tardan mucho más en descomponerse.

Tiene materia fecal escasa y fétida.

Su materia fecal es voluminosa y no fétida.

Su materia fecal es voluminosa y no fétida.

Evacua entre las 2 a 4 horas de comer.

Evacua entre las 4 a 8 horas de comer, cuando no en mucho más.

Evacua entre las 4 a 8 horas de comer, cuando no en mucho más.

Tiene mucha tolerancia al ácido úrico, la urea.

No tiene tolerancia al ácido úrico y la urea.

No tiene tolerancia al ácido úrico y la urea.

- - - - -

Suele ser habitual afirmar que el ser humano no puede vivir sanamente sin una alimentación que en mayor o menor medida esté compuesta por productos de origen animal (salvo raras excepciones por motivos de salud), sobre todo en la sociedad occidental, concepto que aunque ampliamente difundido y aceptado no es correcto, como lo demuestra el fragmento anterior y numerosa información científica existente en la actualidad (quien desee averiguarlo solo ha de estar dispuesto a buscarla en Internet al margen de otras fuentes).

La alimentación carnívora implica el sacrificio de animales y, por consiguiente, el sufrimiento que con ello implica a multitud de vidas. Puedo entender y comprender argumentos que defiendan la utilización de alimentos de origen animal, pero no el de que es imprescindible para mantener una buena salud (cientos de miles de personas de todo el mundo lo atestiguan).

No pretendo con este artículo (ni con ninguno que provenga de mi persona) provocar polémica respecto a este delicado tema. Simplemente mi única intención es hacer ver desde otra perspectiva, realidades que a veces pueden escapar a nuestra percepción por no ser conscientes de las mismas.

En el supuesto, poco probable, de que alguien que leyese este post, en algún momento hubiese pensando en pasarse a una alimentación de origen no animal, sí que le recomendaría que lo hiciese de una manera gradual (aunque algunos vegetarianos pondrían el grito al cielo si me leyesen) y estando bien informado de todo lo relacionado al respecto y asesorado por buenos profesionales, ya que de lo contrario podría estar en juego su salud.

Probablemente no todo el mundo pueda llevar una dieta estrictamente vegetariana, pero si que puede reducir el consumo de alimentos de origen animal sustituyéndolos por otros de origen vegetal, mas naturales y saludables.

Para finalizar añadiré una frase de Albert Einsten, un gran personaje que no solo fue importante como científico sino como ser humano:

"Nada incrementaría tanto la posibilidad de supervivencia sobre la Tierra como el paso hacia una alimentación vegetariana. (...) Ya sólo con su influencia física sobre el temperamento humano, la forma de vida vegetariana podría influir muy positivamente sobre el destino de la humanidad."

Namaste

 
 
 

23 comentarios:

  1. Excelente tabla nutricional Dani.

    Dime lo que comes y te diré quien eres.

    De todas maneras creo que no sólo lo que entra por la boca contamina al hombre, muchas veces tenemos conductas externas intachables pero como decía el Maestro Jesús, somos "sepulcros blanqueados".

    La dieta de pensamientos y sentimientos junto con la alimentación sería genial!

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  2. Tienes razón Adri, pero por algún lado tendríamos que empezar, ¿no?

    Creo que querer abarcar demasiada perfección al mismo tiempo es contraproducente, puesto que al ser una labor difícil puede desembocar fácilmente en fracaso. Mas vale poco y bien que mucho y mal. Aún así, creo que es un tema al que no se le da la atención que merece y del cual mucha gente no es consciente del mismo.

    Gracias por tu visita Adri.

    Un abrazo

    ResponderEliminar
  3. Quizás la dieta vegetariana nos acerque más al campo espiritual que la carnívora. Ya que comeríamos para vivir, y no viviríamos para comer.

    En términos de supervivencia considero que tener la capacidad de comer vegetales y carne aumenta las probabilidades de seguir "viviendo", ya que la fuente de recursos energéticos se duplica.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  4. Buenas reflexiones. Las dos están cargadas de razón.

    Gracias por los comentarios Toi

    ResponderEliminar
  5. Pienso y creo que la alimentaron a base de verduras, frutas y cereales, mani almendras, es mas nutritiva y protectora de los sistemas que mueven nuestro organismo, porque lo desintoxican y también es cierto que nos mueven a ser mas espirituales
    Guillermo Pacheco

    ResponderEliminar
  6. Gracias por tu comentario Guillermo.

    Yo también pienso que es mas saludable en todos los niveles, sobre todo en el espiritual.

    Gracias por tu presencia en el blog

    ResponderEliminar
  7. por que siempre se generaliza disiendo que la humanidad se vio obligada a concumir carne en las épocas glaciales, por que no se dice claramente que solo la humanidad del occidente de Europa se vio obligada a consumir carne devido a las glaciaciones y de ahí la gran diferencia que existe de esta raza a las demas razas que no tubieron ese problema o en otro sentido que no tuvieron el privilegio de sufrir glaciaciones para erigirse en una raza superior como es la europea que fue obligada a consumir carne pero que al mismo tiempo eso le dio la gran nesecidad de desarrollar su ingenio y esas características que solo da la carne a quien la consume.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Supongo que la respuesta a tu pregunta sería de que no todo el mundo ve las cosas como las ves tu Anónimo.

      Respeto tu opinión pero no la comparto, puesto que no creo que la inteligencia humana se halla desarrollado mas por el hecho de comer o no comer carne. Hay animales hervíboros que son tanto o mas inteligentes que los carnívoros como por ejemplo los caballos, los elefantes y prácticamente todos los omínidos, de los que parece ser descendemos.

      Por otro lado tampoco creo que haya diferencias intelectuales entre personas de un continente u otro. La cultura y la historia de las mismas es lo que las ha llevado a desarrollarse quizás mejor unas que otras, pero en todo caso no debido a su alimentación, fuese esta carnívora o no.

      Si entendemos como superioridad el aumento de la agresividad y violencia por el consumo de carne en según que edades y civilizaciones, entonces puede ser que sí estemos de acuerdo, pero a mi entender la agresividad y fuerza bruta no tienen relación directa con la inteligencia.

      Aunque no coincidamos en la manera de enfocar el tema Anónimo, se agradece tu comentario que ofrece otro punto de vista del mismo.

      Saludos

      Eliminar
  8. También hay peces herbívoros y carnívoros, y eso no se explica en ese cuadro.

    No revelas la fuente del estudio (de dudosa procedencia).

    Se remonta a una fuente anterior de la Ilustración del siglo XVIII (pensamiento más que superador por la ciencia moderna).

    Leer aseveraciones como que comer productos vegetales es mejor para el organismo porque lo desintoxican y dan mayor paz espiritual, es como decir que beber chupitos de aguardiente es mejor porque el alcohol desinfecta y te lleva al nirvana...

    Seriedad por favor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Imagino que en el cuadro se hace una comparativa con los animales terrestres puesto que el ser humano vive en tierra y no en el agua.

      El estudio no es mío (aunque sí mi opinión sobre el) y sí hay un par de enlaces en el artículo en donde puedes consultar mas ampliamente el mismo. Quizás en el puedas dirigirte a la persona que lo escribió y pueda ofrecerte esas fuentes de información.

      Por otro lado, que el estudio fuese realizado en el siglo XVIII no desvirtúa al mismo, puesto que en los años que han transcurrido desde entonces (una insignificancia a nivel evolutivo), continúan siendo válidos todos los argumentos expuestos. Ni tan solo uno ha sido modificado.

      Respecto a la ciencia moderna que comentas, aún da mas la razón al estudio que en el siglo XVIII, ya que cada vez reconoce que el exceso de carne produce graves enfermedades y trastornos en el ser humano y recomienda aumentar la ingesta de legumbres, vegetales y verduras en contra de las carnes, las cuales, sí bien es cierto no excluye su consumo, sí recomienda la disminución de su ingesta.

      Por último, si comparamos una persona a la que le es indiferente que un ser vivo sufra o no y lo único que le interesa es satisfacer su paladar, respecto de otra que sí que le importa, a mi entender, creo que se encuentra algo mas cerca del camino espiritual la última que la primera. Personalmente, me cuesta de entender que el ser indiferente al sufrimiento ajeno pueda ser una vía para una espiritualidad profunda y sincera. Es una opinión y puede ser o no acertada, pero así lo pienso y así lo expongo.

      Aunque no comparto tus puntos de vista Anónimo, se agradece tu comentario.

      Eliminar
  9. Respetando el punto de vista del blog, me pregunto, ante los nuevos descubrimientos en lo que respecta al mundo vegetal, si seria valido decir que uno respeta el sufrimiento ajeno, en referencia a lo que sienten los animales, comiendo vegetales. Esta comprobado que los vegetales sienten y reaccionan con una respuesta parecida al dolor animal, por lo tanto creo que es falso el concepto, ya que tanto comiendo vegetales o animales causamos dolor a los mismos, es mas, los vegetales estan en peor posicion, estan indefensos, no tienen a donde escapar. Vida es vida, vegetal o animal. Ni una ni otra tomadas como alimentacion son mejores, sino mas bien existen diferentes tipos de alimentacion para cada persona, a algunos les ira bien los vegetales y a otros la carne. Y con respecto al hombre original, los ultimos estudios antropologicos demuestran que eramos cazadores natos. Es un mito que eramos vegetarianos en nuestros origines. No tengo la intencion de ofender a nadie, pero creo que deberiamos ser consecuentes con la realidad de los hechos. Gracias por su atencion

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por tu comentario anónimo.

      Es evidente que para subsistir hemos de alimentarnos de alguna cosa (al menos la inmensa mayoría de seres humanos, puesto que los hay que se alimentan exclusivamente de la energía del sol), pero es mas evidente aún que podemos alimentarnos de diversas maneras produciendo mas o menos sufrimiento dependiendo del ser vivo del cual nos alimentemos.

      Siendo muy estrictos (que no es mi caso en concreto) puede llegar uno a alimentarse de forma en la que no sea necesario tener que matar al ser vivo o producirle sufrimiento. Alimentándose de sus frutos no se produce ni muerte ni dolor.

      Por otro lado me cuesta creer que un ser vivo, como puede ser una planta, que no posee sistema nervioso pueda llegar a sufrir. Otra cosa bien diferente es que intente defenderse delante de cualquier amenaza para su subsistencia, pero sufrir desde una perspectiva de dolor físico?... sinceramente, me cuesta creerlo aunque agradeceré información sobre estos recientes descubrimientos que mencionas para poder contrastarlos.

      Respecto a si en nuestros orígenes éramos vegetarianos o no, teorías diversas continúan existiendo en la actualidad y yo prefiero quedarme con la que se expone en este artículo, al menos hasta que se puede demostrar (si es que puede llegar a demostrarse) que es equivocada.

      Gracias por tu opinión Anónimo. Son los diferentes puntos de vista los que nos permiten avanzar, progresar y evolucionar.

      Eliminar
  10. He leido con atencion el articulo. Es muy bueno y los comentarios tambien. Este realmente es un tema de respeto. Es complicado por que involucramos a la moral. Cuando la moral esta en medio es dificil ver con claridad, por q cada uno ve desde lo q ES. Eso no es ni mejor, ni peor. Solo ES. Cada uno puede comer lo que su estado de conciencia le permite comer.

    No hay una formula igual para todos. No se puede generalizar, cada uno va en su parte del camino que escoje ir. Hay vegetarianos que lo son por salud y reniegan de no poder comer los "manjares" que antes comian y eso no los esta llevando a ninguna espiritualidad. Realmente se han visto forzados a un cambio y no comprenden por que ni para que. Tambien hay los vegetarianos con el ego mas grande del mundo, que miran con superioridad y desprecio a los carnivoros. Sin respetar el nivel de evolucion de cada uno. Hay de TODOOOO, como en todas partes.

    Lo que si es cierto es que la mayoria de las personas que son vegetarianas por que han cambiado su nivel de conciencia. Esos son los que experimentan completo bienestar, salud de cuerpo, mente y espiritu. No conozco un iluminado q coma carne.

    La idea de la humanidad es ir de lo denso a lo sutil y la forma de hacerlo seria ingerir la mayor cantidad de luz posible (PRANA) que se encuentra en el aire que respiramos, por eso hay gente que vive SOLO DE PRANA, y tiene muchiiiisimos años sin masticar nada. Pero para los comunes mortales no es asi. Nosotros nos debemos nutrir de lo que en verdad mas luz tiene que son las frutas y los vegetales.

    Dejemos lo cientifico por un momento a un lado. Detente, cierra los ojos. Siente la vibra de un pedazo de carne y de un brocoli y escoge lo que te dicte tu corazon y luego tu cuerpo.

    No soy vegetariana, creo que estoy en el medio. Pero me observo para no atentar contra mi misma.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por acercarte a este espacio NenaPrana.

      Tus palabras y opinión son bienvenidas y demuestran un grado de centralidad en tu persona envidiables, así como un conocimiento profundo de la realidad interna del ser.

      Eliminar
  11. Hola, Dani. Leí tu blog despues que lo indicaste en la Comunidad.

    Me gustaria contestar el comentario de Anonimo - 27 de agosto. La haré en portugués.

    1- "Esta comprobado que los vegetales sienten y reaccionan con una respuesta parecida al dolor animal". Por favor, poderia citar a fonte dessa comprovação? Se for o livro Vida Secreta das Plantas, essa obra jamais foi aceita pela comunidade científica, tampouco os experimentos de Cleve Backer, que mostrou como as plantas reagiam não apenas a impulsos de cortá-las, mas até mesmo ao pensamento de alguém que pensasse em prejudicá-las. Se esse tipo de experimento fosse comprovado pela ciência oficial/tradicional, ficaria claro não apenas a capacidade emocional das plantas, como também a telepatia das mesmas. E isso ainda não aconteceu.

    2- É um sofisma querer fazer tabua rasa do tema e colocar plantas e animais no mesmo nível, de maneira a legitimar a morte de uns e outros. Em geral, quem assim sofisma são os carnívoros, que tentam a todo custo defender seus hábitos, argumentando que plantas e animais são igualmente seres vivos, e que, portanto, num reino de predação completa, o mais forte e astuto (no caso o ser humano) tem direito de prevalecer e de usá-los a seu bel-prazer. Se esse argumento for/fosse válido, estará validado o nazismo, que é a capacidade aética, amoral e imoral de dispor de seres humanos que sejam mais fracos do que os outros. Pois como é possível comparar uma planta, que não dispõe de mobilidade, sistema nervoso, sistema ósseo-muscular, a um animal, que é um ser senciente? Se o argumento válido é o de que "tudo é vida", então sua vida tem o mesmo valor da de uma barata (cucaracha) e só o que diferencia essas formas de vida será a força e a astúcia. Ou seja: esta(re)mos realmente no reino dos predadores e nada mais. Será que é mesmo por aí?

    Ao mesmo tempo, quem defende isso não pode de maneira alguma considerar-se espiritualista, a não ser que a lei do mais forte e dos predadores agora possa ser considerada "espiritualidade".

    Mas a verdade é bem outra: sabemos que no plano espiritual, à medida em que ocorre evolução da consciência, surge o RESPEITO por todas as formas de vida, e esse respeito impõe cuidados que vão além da mera satisfação das necessidades pessoais.

    3- Dizer que alimentação carnívora e vegetariana são iguais, que tanto faz uma como a outra, é, mais do que sofisma e defesa do indefensável, completa ignorância dos estudos farmacológicos, botânicos, médicos e de nutrição dos últimos anos. Não é possível comparar o limitadíssimo repertório de nutrientes aportados pela carne, com os milhares de princípios ativos e elementos diversos encontrados nos vegetais. A quantidade de elementos que vêm sendo descobertos em organismos vegetais (como flavonóides, fitoestrógenos, progesterona natural, fatores anticancer e antitumorais) já derruba essa colocação. Sobre a carne, basta lembrar que indivíduos que se alimentam exclusivamente dela têm expectativa de vida em torno de 27 anos. Mais: a carne cozida é um alimento ácido e acidificante, o que perturba profundamente o equilíbrio do organismo, pois, como qualquer neófito no tema sabe, é em organismos com pH baixo que as doenças se proliferam. Até mesmo em áreas correlatas, como a agronomia, se sabe que a acidez é o caminho para a enfermidade do solo e a disponibilização de elementos que podem ser tóxicos e inibidores para os organismos vegetais, como o alumínio e o ferro.

    4- Sobre o homem ter sido ou não vegetariano ou carnívoro em seus primórdios, o que conta hoje é a possibilidade de se obter alimentos mais saudáveis para o ser humano, para outras espécies e o planeta. Se formos ficar nessa de que o homem era carnívoro, e de que por isso deve continuar carnívoro, então para que o carro, o avião, a Internet etc. etc. etc.?

    5- Obrigado, Dani, pela oportunidade.

    Abraço desde o Brasil, Marcio Augusto

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracia a ti Marcio por añadir más información a este importante tema.

      Muito obrigado por sua presença neste espaço

      Eliminar
  12. Hola, me encantó este artículo.
    Yo estoy dejando de comer carne en general, pero las estoy dejando poco a poco ya que me estoy informando, quiero hacerme estudios con médicos y obviamente ir a visitar un nutricionista para tener un dieta equilibrada, no tener falencias con nutrientes necesarios para que mi cuerpo este bien alimentado. Nadie me ha obligado, lo hago por salud y porque siempre me he sentido mal comiendo animales, peor si veo matar a uno, literalmente se me quitan las ganas de comer, tampoco he sentido que si falta un filete en mi plato me voy a morir, de pequeña aunque mi familia me enseñó a comer carne también me hizo agarrarle amor a las frutas y verduras por ende me he sentido cómoda disfrutar una cena que incluyan estas así no tenga un pedazo de carne.
    Por eso tomé mi decisión, me encantan los animales, les tengo respeto, otro tema es el factor salud, mi cuerpo se siente tan bien cuando no como carne y eso me hace feliz.
    Respeto las decisiones de cada persona, el que desea consumir carne es su mera elección, no estoy aquí para convencer a nadie, solo de hablar el porque me estoy encaminado hacia el vegetarianismo.

    Saludos,

    Valeria

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me alegra saber que el artículo ha sido de tu agrado, Valeria.

      Desde mi punto de vista, la forma en que enfocas el tema del vegetarianismo es la manera mas sensata de hacerlo. Yo también dejé progresivamente poco a poco los alimentos de origen animal hasta llegar a adaptar mi cuerpo a una alimentación que no precisase del sacrificio de animales para poder yo vivir, y por el momento y después de ya unos cuantos años, mi salud no se ha resentido y me encuentro perfectamente (hasta el momento al menos). Sí que es verdad que no soy estrictamente vegetariano (ovo-lacto-vegetariano), pero también es verdad que todo alimento que ingiero no precisa de la muerte de ningún animal. Decidí ser ovolactovegetariano para marcarme metas asumibles, las cuales, me permitiesen no fracasar en el intento y, quizás, no poner en juego mi salud. Cada vez tomo menos leche y derivados y los huevos los ingiero también no muy a menudo. Probablemente no pueda llegar a ser un vegetariano estricto, ya que mi país no es de los que mas avanzados se encuentra en estos temas, pero al menos, aunque exigua, mi contribución al bienestar animal ya es presente.

      Gracias Valeria por tu opinión, inteligentemente expresada, y que puede servir para estimular a ese grupo (cada vez mas numeroso) de personas que se encuentran a un paso de atreverse a romper antiguos prejuicios y costumbres, y que prefieren que si algo hay que sacrificar, sea su paladar y no la vida de un montón de animales.

      Un abrazo

      Eliminar
  13. Interesante post, como todos los que publicas. Hacía tiempo que no me movía en el "mundo bloguero"; gracias al enlace que has dejado en facebook, aquí me tienes.
    Saludos Dani.

    ResponderEliminar
  14. Soy vegetariana desde que nací y rara vez me enfermo, puedo decir que gozo de una excelente salud sin necesidad de contribuir a la matanza animal

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por aportarnos tu experiencia y comentario.

      Yo también soy de la opinión que, por regla general, una alimentación vegetariana bien llevada y correctamente equilibrada no perjudica la salud (al menos en una buena parte de situaciones). Sí que creo que pueden haber ciertos casos en que no resulte del todo apropiada a según que constituciones, pero siempre puede optarse en el supuesto de que no siente bien, a reducir parte de la ingesta de comida animal y con eso ya se contribuye en cierto modo a mejorar el bienestar animal.

      Por otro lado puede ser una buena opción (en el caso de que no pueda llevarse una alimentación completamente vegetariana, el optar por una de ovolactovegerariana que es mas fácil de llevar y de asimilar.

      Gracias Anónima por el comentario

      Eliminar
    2. Gracias por aportarnos tu experiencia y comentario.

      Yo también soy de la opinión que, por regla general, una alimentación vegetariana bien llevada y correctamente equilibrada no perjudica la salud (al menos en una buena parte de situaciones). Sí que creo que pueden haber ciertos casos en que no resulte del todo apropiada a según que constituciones, pero siempre puede optarse en el supuesto de que no siente bien, a reducir parte de la ingesta de comida animal y con eso ya se contribuye en cierto modo a mejorar el bienestar animal.

      Por otro lado puede ser una buena opción (en el caso de que no pueda llevarse una alimentación completamente vegetariana, el optar por una de ovolactovegerariana que es mas fácil de llevar y de asimilar.

      Gracias Anónima por el comentario

      Eliminar

Todos los comentarios serán leídos y moderados antes de su publicación

Debido a la constante recepción de correo spam que he ido recibiendo últimamente, me he visto obligado a activar la palabra de verificación. Lamento las molestias que esto os pueda ocasionar en la publicación de vuestros comentarios.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...